就在5月4日北京大学110周年校庆日即将到来之际，北大哲学系教授张祥龙先生撰文《无孔子之北大无灵魂》，称北大是“中华文明教育的正脉嫡传”，因此建议北大立孔子像，并期望北大能“引领中华文艺复兴潮流”。而对北大来说，则可借设立孔子像以重塑北大之精神与灵魂。
按理说，在一所大学里为中国最伟大的教育家、思想家孔子立一尊雕像，本无可厚非，别说北大，就是笔者家乡的中学里，还有一尊孔子的半身像。更何况，北大校园中也早有为思想家立雕像的先例，不但有老子像，还有苏格拉底像、塞万提斯像。之所以孔子雕像至今未能被竖立于北大，相关决策者一直坚持“要谨慎”，恐怕与孔子和北大的特殊历史渊源有关系。要知道，在上世纪初声势浩大并改变民族命运的“五四”运动期间，中国知识界正是以北大为堡垒吹响了“打倒孔家店”的号角。前倨而后恭，争议甚至非议确实也难免。
90年前“打倒孔家店”的口号当然不应该再成为孔子进北大的障碍。回顾历史，当年确实有一场声势浩大的“打倒孔家店”运动在九百六十万平方公里的土地上获得了相当普遍的响应。但那是发生在中华民族面临灭顶之灾的危难时刻，进步知识分子无奈之际只能以绝望的眼光来审视中国的过去，对孔子及其代表的儒家思想一并摒弃--何止是孔子思想，当时连汉字都有人提出要以拼音文字代替。而90年后的今天，救亡图存时期已过，一切已时过境迁，自然应该给孔子等各位先贤以公允的评价--包括被北大接回。
我支持把孔子接回北大，但更关心孔子重返北大之后的事情：是仅仅把他一尊偶像树立在校园内以供瞻仰，还是连同他哲学、教育思想一起接回北大？张祥龙教授对孔子雕像进北大寄予了相当高的期望，他甚至以为通过孔子像的回归，使北大既可以“推动新文化运动，又可以引领我中华文艺复兴的潮头”，成为真正“大学之为大者也”。
以孔子精神成就“大学之为大者”，从张祥龙教授期望的正、反向理解，我们可以联想到一些社会现实。比如，时下国学在大众间之流行，论语之成为畅销书；比如，时下社会对大学过度物质化的诟病，对大学越来越接近大楼而远离大师的反感，对大学人文教育普及缺失的担忧......。
靠孔子拯救大学精神，甚至拯救北大，张教授对孔子重返北大寄予的期望或许过高了，但他期望的方向一点都没有错。与孔子雕像一起被接回北大的，当然定要包括他的精神，至少是那些孔子思想所固有的，现在大学里所匮乏的那种精神。这种精神不应单是被用来研究的，甚至也不应单是被用来传授给学生，而应实践于办学之中。孔子云：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。这种以“德”为本的教育思想至少应该与“思想自由，兼容并包”的原则并行于北大，一起对当今大学中盛行的教育实用主义形成制衡。